橋下徹弁護士訴えられる（その２）
[司法]橋下徹弁護士訴えられる（その２）
この事件の報道を見比べて思ったことなど。
1. フジテレビ - とくダネ！
コメンテーターは懲戒請求の危険性と橋下自身は行っていないことを指摘、
彼はそれ以外では橋下弁護士を支持すると言っていたが、
この事件の問題点をはっきり指摘していて GJ!
2. 関西テレビ - スーパーニュースアンカー
最悪、法律には素人のコメンテーターが 100% 橋下弁護士を支持する発言。
コメンテーターは 八代英輝「元裁判官・国際弁護士、
国際的な知的財産権ビジネスに携わる」と紹介されていた。
彼は光市事件の弁護団にかなり批判的だが、それでも
「説明責任を果たしてないことを懲戒請求の理由にすることはおかしい」
「弁護士は賛同できないことはやっているかもしれないけれど、
社会的な規範を犯すことはやってない。橋本弁護士の懲戒という発言は疑問」
という趣旨の発言をしていた。
八代弁護士は問題の放送を見てないと言っていた。
あらかじめビデオとか見てもらってからコメントを貰えばまた違ったろうに。
4. 朝日放送 - ムーブ
大谷昭宏、宮崎哲弥、橋下徹の議論という形で行われた。
大谷昭宏の発言
「被告人が主張していることを法廷に出すのは弁護士として当たり前」
「唐突に主張が変わったのではなく、安田弁護士は何度も被告人と会った上でのこと」
説明責任について
「安田弁護士は本村さんの所に出向いて説明しようとしている。（本村さんは会わなかった）」
それに対する橋下弁護士の反論は
「安田弁護士はもっと前に、最高裁の弁論を欠席する前に行くべきだ」というもの。
全体的に世論や被害者側に対しての強い説明責任を要求する論調。
橋下弁護士は喋りは流暢だし、宮崎哲弥は味方なので表面的には橋下優勢に見える。
あと気になった発言。番組の始めでの橋下弁護士の発言
「本村さんの裁判がほんとに一番大事なことなんで...」
やはりあの裁判は本村さんのものですか。
5. 弁護団からのコメント
ムーブの中で提訴した弁護団からのコメントがいくつか紹介されていた。
弁護団の直接の発言ではなく、番組がまとめたものを私が文章に起こしたものなので、
大元の文章と違う可能性があることを、あらかじめお断りしておきます。
5.1 訴因について。
(1) 十分な調査をせず懲戒請求をすべきと視聴者を煽動した。
(2)その際制度について明らかな虚偽の説明を行った。
(a) 懲戒請求は請求の数で決まらない。
(b)「誰でもできる」は誤解させる表現。
これに対して宮崎、橋本は検討義務は一般常識で量ればよいと反論。
5.2 懲戒請求をしなかった理由
公の場で判断を求められる裁判の方がより公正な判断を受けられる。
橋下弁護士を批判する人でも訴訟に懐疑的な人もいます。
でも私は安易な懲戒請求が違法行為になることをアピールするのには
民事訴訟を起こすのが最善の方法だと思います。
でも懲戒請求もするべきでしょう。これだけ出鱈目な発言をする
橋下弁護士を放置しては弁護士会の自浄作用が問われます。
一審判決の後からでも遅くはないと思いますけどね。
5.3 刑事告訴しなかった理由
懲戒請求した者にたいする教唆犯となり、請求者にも取調べが必要。
番組では 3900 人も取り調べるのは不可能だからという解釈だったけれど、
これはどうなんでしょ。請求者全員ではなく、一部でもかまわないのではないのかな。
それでもかなりの手間であることは確かだし、一般人を巻き込むことは
弁護団の本意ではないのだろう。
6. 最後に
どの分野でも専門家にとっては常識であるが、一般人には理解し難かったり
誤解していたりする命題がある。それを素人には分からんと突き放すのではなく、
噛み砕いて説明するのが理想的な専門家だと思う。
（色んなコストはかかるしんどい作業だけどね）
ところがどちらもやらずに、大衆におもねってその誤解をさらに増幅する
「専門家」がいる。そしてテレビがそれを持ち上げる。暗澹とさせられる。
